Dino Tommasi, componente della CAN, ha analizzato a Open Var — il format di DAZN, FIGC e AIA con la collaborazione della Lega Serie A, in onda ogni martedì in esclusiva su DAZN — i due episodi arbitrali che hanno fatto discutere in casa Calcio Napoli.
Gli episodi arbitrali della sfida tra Atalanta e Calcio Napoli trovano una lettura ufficiale nel corso di Open Var, il format dedicato all’analisi delle decisioni arbitrali prodotto da DAZN, FIGC e AIA con la collaborazione della Lega Serie A, trasmesso ogni martedì pomeriggio in esclusiva su DAZN. A parlare è Dino Tommasi, componente della CAN, che affronta uno per uno i due casi che avevano acceso le polemiche nel post-partita.
Il gol annullato a Gutierrez: “Errore di campo, il VAR non doveva intervenire”
Sul gol annullato a Gutierrez — che avrebbe potuto valere il 2-0 per il Napoli a inizio ripresa — Tommasi è diretto: “Hojlund gli ruba il tempo a Hien, è poca roba per considerarlo falloso.” Una valutazione che di fatto dà ragione alle proteste del Napoli e del direttore sportivo Giovanni Manna, che a fine gara aveva definito l’episodio “imbarazzante”.
Tommasi ricostruisce anche la dinamica in sala video: “Chiffi dice subito ‘aspetto, è fallo’, avallato anche dall’assistente Cecconi. Poi nella revisione concordano e la chiudono così.” La conclusione è inequivocabile: “Questo è un errore di campo, ma la centralità dell’arbitro è importante. Con una scelta corretta in campo sarebbe stato tutto diverso.”
Il componente della CAN aggiunge un elemento di contesto che complica ulteriormente il quadro: “Chiffi in questa gara aveva mantenuto una soglia tecnica molto alta, perché ha fischiato davvero poco anche su contrasti importanti. Ha lasciato giocare, mentre abbiamo notato che nel primo caso, quello del calcio di rigore, e in questa, ha abbassato tanto la soglia.” Una caduta di coerenza arbitrale, dunque, su due episodi chiave della partita.
Il rigore revocato: decisione corretta
Sul secondo episodio controverso — il calcio di rigore assegnato da Chiffi al Napoli per presunto fallo di Hien su Hojlund e poi revocato dopo il richiamo del VAR — Tommasi esprime invece una valutazione opposta: la decisione di togliere il penalty era giusta, perché “non c’è fallo di Hien su Hojlund.”
Due episodi, quindi, con due esiti diversi nell’analisi della CAN: corretto revocare il rigore, sbagliato annullare il gol di Gutierrez. Un bilancio che alimenta ulteriormente le riflessioni del Napoli sulla serata di Bergamo.
